-袁某某诉肖某某不当得利一案（代理原告袁某某，调解成功）；

简要案情：

袁某某和肖某某有十岁的年龄差距，袁某某对肖某某一见倾心，被她青春靓丽所吸引，追求过程中，肖某某提出各种困难，车贷、做生意压得自己喘不过气来，袁某某表示愿意出资帮助，但要求肖某某对自己有意并以结婚为目的处对象，肖某某同意。

两人第一次酒店会面后袁某某向肖某某支付了较大金额的款项。之后，肖某某对袁某某的约会邀约各种找借口推迟，当肖某某再一次暗示袁某某为其支付大额的消费时，袁某某认为肖某某要求太高，感情上却不愿意接受自己，根本没有与自己结婚的目的，因此二人产生了口角，肖某某由此提出分手。袁某某要求肖某某退还赠与款项，肖某某认为系袁某某“续航能力不足”导致分手，不同意退回款项。

袁某某气不过，要求律师起诉追讨已支付的资金，按照其证据显示，可锁定是以结婚为目的支付的赠与，依法可要求全部或大部分返回。

为避免双方对簿公堂，与肖某某电话沟通，告诉她证据和法律上存在的风险，为避免对个人的影响，双方尽量调解。最终以双方同意打八折退款调解结案。

代理律师解读：

近年来，因恋爱期间赠与大额资金或者婚恋关系中彩礼问题，出现大量纠纷，曾经的恋人对簿公堂时有发生。

法律如何在其中找到平衡点和边界，摈弃不良婚恋观念，从而切实保护各方当事人的合法权益呢？？

法律不干涉恋爱婚姻自由，不干涉道德和人类感情，而是通过适当的干预，帮助饮食男女收获美好感情：对于金钱支出一方，在自愿赠与范围以外，避免因恋爱或结婚被人索取大额财物，甚至借恋爱结婚为目的，骗取诈骗财物；对于接受金钱一方，对恋爱与结婚保持相对的诚意，避免金钱至上，禁止借恋爱结婚为名骗取财物，甚至诈骗，如杀猪盘等，是应有之义。

1. 法律关系定性：附条件的赠与合同

根据《民法典》第661条，赠与可附义务。本案中，袁某某明确以"以结婚为目的"为前提进行资金赠与，符合"附条件赠与"特征。根据最高人民法院《民法典婚姻家庭编解释(一)》第5条，参考关于彩礼但可类推适用于婚约财产纠纷。

2. 原告举证责任分配与证据链构建

证明"结婚目的"的明确合意；大额资金与普通恋爱赠与的区分（单笔金额较大且无特殊含义数字如520、1314）；接受财物后回避婚姻推进的证据（如拒绝同居、隐瞒婚史等）。

3.调解策略的实务操作：诉讼风险评估与调解筹码设计

本案原告优势：

证据显示肖某某短期内多次索款且无结婚实质行动，涉嫌"婚恋诈骗"边缘（可有刑事报案风险）；类案支持返还。

被告痛点：诉讼可能导致个人隐私曝光（如酒店记录、资金用途）；若被认定恶意骗取财物，影响信用记录与社会评价。

当事人情绪管理：预防袁某某采取过激行为（如网络曝光），避免被反诉名誉侵权；与其分析诉讼所产生的费用以及诉讼风险，根据款项发生的性质安抚当事人情绪并降低预期。

本案通过精准锁定"附条件赠与"的法律性质，构建"婚约目的未实现→不当得利成立"的双层论证体系，结合调解阶段的情感风险博弈设计，最终兵不血刃实现当事人利益最大化。